החלטה בתיק ת"א 35007-04-12
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
35007-04-12
21.1.2013 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נסים שלם |
: מילכה בירנבאום |
| החלטה | |
בפני בקשת הנתבעת (להלן: "המבקשת" ) להורות לתובע ( להלן: "המשיב" ) בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן : "התקנות" ) להמציא למבקשת תצהיר גילוי מסמכים כללי מטעמו וכן להורות למשיב בהתאם לתקנה 113 לתקנות להמציא למבקשת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי , כמפורט בגוף הבקשה ולאפשר למבקשת לעיין בהם.
טענות המבקשת בתמצית :
בהתאם להחלטת בית משפט מיום 29.11.12 היה על הצדדים להשלים את ההליכים המקדמיים עד ליום 15.12.12.
ביום 23.12.12 המבקשת המציאה למשיב תצהיר גילוי מסמכים ובקשה מהמשיב להמציא למבקשת תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי.
המשיב סרב לכך בטענה, כי מועד השלמת ההליכים המקדמיים חלף ולחילופין הסתיים שלב קדם המשפט ולחילופין עותק כל ההתכתבויות בין הצדדים מצוי בידי המבקשת ולחילופין , את הפרוטוקולים אותם היא מבקשת היא יכולה לצלם מתיק בית המשפט וכי למבקשת היה מספיק זמן לבקש את המסמכים.
לטענת המבקשת הליכי הקדם לא הסתיימו, היות והמשיב לא המציא כלל תצהיר גילוי מסמכים כללי ותצהיר גילוי ספציפי שאותו ניתן לדרוש בכל עת לפי התקנות. לטענתה, עילה נוספת לקבלת הבקשה נסמכת על העובדה שטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית.
טוענת המבקשת, כי דין טענת המשיב ,לפיה המסמכים נמצאים כבר בידי המשיבה, להדחות, שכן חובת הגילוי כפי שנקבעה בפסיקה הנה פירוט המסמכים שנמצאים בידי המשיב או היו ברשותו, במטרה שבעל הדין שכנגד לא יופתע ע"י ראיות הצד שכנגד ובכך יתייעל הדיון.
לטענת המבקשת גם דין טענת המשיב לפיה , המבקשת יכולה לצלם את הפרוטוקולים מתיק בימ"ש דינה להדחות מכיוון שהמשיב טען בכתב התביעה כי חישוב שכר הטרחה כולל חיובים בגין ישיבות בית משפט ולכן ניתן יהיה ניתן ללמוד מהפרוטוקולים אם המשיב התייצב לדיון בבית משפט ומכאן הרלוונטיות שלהם.
לעניין דחיית בקשת המבקשת לקבל לידיה את המסמכים שמתעדים את שעות העבודה בתוכנת עודכנית טוענת המבקשת כי מדובר במסמכים רלוונטים ומהותיים לתביעה שעילתה תשלום שכר טרחת המשיב.
טענות המשיב בתמצית:
המשיב בתגובתו טוען, כי על המבקשת היה להשלים את הליכי הקדם, לפי הוראת בית המשפט עד ליום 15.12.12, המבקשת הגישה בקשתה באיחור של 10 ימים ללא בקשה למתן ארכה וכבר מהטעם הזה דין הבקשה להדחות.
המשיב טוען כי הציע למבקשת בסמוך להפסקת הייצוג בעניינה את כל החומר, סך של 20 קלסרים וזו לא ענתה אפילו להצעה.
המבקשת נכחה בכל הדיון וקיבלה עותק מכל פרוטוקול מכאן שבחזקת המבקשת כל פרוטוקולי הדיון בעניינה.
לגופו של עניין טוען המשיב כי מדובר בחומר בהיקף גדול של פרוטוקולים שנמצאים בתיק בימ"ש שהנו תיקה של המבקשת ולכן לא יתכן שהמשיב יצטרך להמציא מסמכים שהגישה אליהם היא בראש ובראשונה שלה.
כל מסמכי העודכנית נשלחו למבקשת.
המבקשת בתשובתה טוענת כי אין בידיה את פרוטוקולי הדיון שכן לא יכלה לחזות את התנערות המשיב מההסכם איתו ויתבע אותה.
דיון לעניין גילוי המסמכים הכללי:
תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות" או "התקנה" ) קובעת כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|